Expérience au-delà de la corde : La raison de ce projet

À propos de ma motivation pour explorer, apprendre et partager.

26/07/2026 · 10 min de lecture

Ce pro­jet est né de mon be­soin de com­prendre les ex­pé­riences que j’ai vé­cues à tra­vers le shi­ba­ri. Je cher­chais des ré­ponses sur ce qui se pas­sait en moi lors de ces ex­pé­riences, sur la ma­nière d’abor­der les ren­contres fu­tures de fa­çon plus du­rable, sur ce dont je de­vais me pro­té­ger et sur la fa­çon d’in­té­grer des ex­pé­riences in­tenses par la suite afin que le shi­ba­ri puisse res­ter un es­pace émo­tion­nel­le­ment sûr pour moi.

À l’ori­gine, j’avais l’in­ten­tion d’écrire prin­ci­pa­le­ment sur des su­jets plus avan­cés, tels que le trai­te­ment dif­fé­ré des émo­tions re­fou­lées ou le désac­cord re­la­tion­nel entre la per­sonne qui at­tache et celle qui est at­ta­chée. Il est ce­pen­dant ra­pi­de­ment ap­pa­ru évident que, sans une com­pré­hen­sion de base des ré­ac­tions du corps hu­main, du sys­tème ner­veux et des dy­na­miques re­la­tion­nelles, ces su­jets man­que­raient d’un contexte es­sen­tiel.

Les ate­liers et les fes­ti­vals rendent au­jourd’hui ac­ces­sibles des tech­niques ca­pables d’ou­vrir la voie à des états de conscience très pro­fonds et à une vul­né­ra­bi­li­té psy­cho­so­ma­tique consi­dé­rable. Au sein de la com­mu­nau­té tchèque du shi­ba­ri, j’ai ce­pen­dant l’im­pres­sion qu’il n’y a tou­jours pas as­sez d’es­pace pour une édu­ca­tion sys­té­ma­tique sur la ma­nière de tra­vailler avec ces états, de les com­prendre et de sou­te­nir leur trai­te­ment en toute sé­cu­ri­té.

Une grande par­tie de l’en­sei­gne­ment se concentre na­tu­rel­le­ment sur les as­pects tech­niques des li­ga­tures, la pré­ven­tion des bles­sures phy­siques, y com­pris les lé­sions ner­veuses, l’es­thé­tique et, ces der­nières an­nées, le consen­te­ment. Ce sont là des do­maines es­sen­tiels. À mon avis, il est tou­te­fois tout aus­si im­por­tant de com­prendre la dy­na­mique psy­cho­phy­sio­lo­gique entre la per­sonne qui at­tache et celle qui est at­ta­chée, la per­cep­tion de la sé­cu­ri­té cor­po­relle, l’ac­cord re­la­tion­nel et la struc­ture de l’après-séance (af­ter­care).

L’ex­pé­rience per­son­nelle des ins­truc­teurs peut s’avé­rer ex­trê­me­ment pré­cieuse, mais elle ne peut à elle seule rem­pla­cer une com­pré­hen­sion plus ap­pro­fon­die des pro­ces­sus sus­cep­tibles d’être ac­ti­vés dans le corps et le sys­tème ner­veux pen­dant la li­ga­ture. Les ques­tions ou­vertes en­tou­rant le consen­te­ment s’étendent éga­le­ment à des do­maines par­fois né­gli­gés dans les dis­cus­sions pu­bliques, tels que la dif­fé­rence entre le consen­te­ment for­mel, la ca­pa­ci­té réelle à per­ce­voir ses propres li­mites et l’ap­ti­tude à ré­agir en conti­nu face à un état phy­sique et psy­cho­lo­gique chan­geant.

La ques­tion de sa­voir quels pro­ces­sus se dé­roulent réel­le­ment pen­dant le shi­ba­ri, et quelles condi­tions fa­vo­risent leur sta­bi­li­té et leur sé­cu­ri­té, est pro­gres­si­ve­ment de­ve­nue une pré­oc­cu­pa­tion cen­trale pour moi.

J’ai fait l’ex­pé­rience des deux fa­cettes de cette réa­li­té. Le shi­ba­ri a ou­vert un es­pace d’in­té­gra­tion in­té­rieure pro­fonde, de confiance en moi, de confiance en la per­sonne qui m’at­ta­chait et de confiance dans le lien qui s’est tis­sé entre nous pour une cer­taine pé­riode. C’était une ex­pé­rience si­tuée entre dou­leur et beau­té, entre vul­né­ra­bi­li­té et sé­cu­ri­té.

En même temps, il est éga­le­ment de­ve­nu une source d’épui­se­ment émo­tion­nel et de bles­sures qui ont af­fec­té ma re­la­tion à l’in­ti­mi­té et à mon propre corps. Il ne s’agis­sait pas de dom­mages phy­siques ou du fran­chis­se­ment dé­li­bé­ré de li­mites conve­nues. Un rôle plus im­por­tant a été joué par la né­gli­gence à long terme des be­soins so­ma­tiques et re­la­tion­nels, qui peuvent être consi­dé­rés à tort comme sans im­por­tance dans des si­tua­tions in­tenses, alors même qu’ils sont fon­da­men­taux pour un sen­ti­ment de sé­cu­ri­té.

Pen­dant long­temps, j’ai été convain­cu que le pro­blème ve­nait de moi. Que j’étais trop sen­sible. Que j’en de­man­dais trop.

En cher­chant des ré­ponses et un che­min vers la gué­ri­son, j’ai ce­pen­dant com­men­cé à com­prendre peu à peu que mes ré­ac­tions n’étaient pas la preuve d’un échec per­son­nel. Mes ému­tions n’étaient pas in­trin­sè­que­ment ex­ces­sives, mes be­soins n’étaient pas le signe d’une fai­blesse et mon ex­pé­rience n’était pas un pro­blème qui de­vait être ré­glé ou étouf­fé. C’était la ré­ponse d’un or­ga­nisme sain à des ex­pé­riences ex­cep­tion­nel­le­ment in­tenses dans un en­vi­ron­ne­ment qui n’of­frait pas un sou­tien suf­fi­sant pour les trai­ter.

Avec le re­cul, je réa­lise que cer­taines de ces consé­quences au­raient pu être évi­tées grâce à une meilleure in­for­ma­tion, une com­mu­ni­ca­tion plus ou­verte et une com­pré­hen­sion plus pré­cise des rôles de cha­cun. J’ai éga­le­ment pris conscience plus clai­re­ment qu’il y avait des mo­ments où nous com­men­cions une séance alors même que l’état psy­cho­lo­gique ou phy­sique de l’un d’entre nous ne réunis­sait pas les condi­tions pro­pices pour qu’elle se dé­roule en toute sé­cu­ri­té.

L’in­com­pa­ti­bi­li­té entre la per­sonne qui at­tache et celle qui est at­ta­chée peut ame­ner cette der­nière à res­sen­tir un manque de sou­tien psy­cho­so­ma­tique comme une rup­ture de la confiance, de la sé­cu­ri­té ou des li­mites per­son­nelles. Dans cer­tains cas, l’ex­pé­rience peut éga­le­ment tou­cher à la ques­tion du consen­te­ment, en par­ti­cu­lier lorsque les at­tentes, les pos­si­bi­li­tés de com­mu­ni­ca­tion et les res­pon­sa­bi­li­tés des deux par­ties n’ont pas été cla­ri­fiées au préa­lable. Il est tou­te­fois im­por­tant de dis­tin­guer ces si­tua­tions et de ne pas amal­ga­mer au­to­ma­ti­que­ment une vio­la­tion du consen­te­ment, un manque de soin, une in­com­pa­ti­bi­li­té re­la­tion­nelle et des at­tentes non sa­tis­faites.

La per­sonne at­ta­chée est res­pon­sable de ses dé­ci­sions, de la com­mu­ni­ca­tion de ses li­mites connues et, dans la me­sure de ses ca­pa­ci­tés, de la fa­çon dont elle gère sa propre ex­pé­rience. Elle ne peut ce­pen­dant pas contrô­ler en­tiè­re­ment chaque ré­ac­tion de son sys­tème ner­veux ni an­ti­ci­per chaque état dans le­quel elle pour­rait en­trer au cours d’une ex­pé­rience in­tense.

La per­sonne qui at­tache est quant à elle res­pon­sable de la ma­nière dont elle crée et main­tient l’es­pace, de son at­ten­tion, de sa ca­pa­ci­té à ré­agir aux chan­ge­ments et de son éva­lua­tion réa­liste de ses propres com­pé­tences. À mon sens, son rôle ne peut donc pas se li­mi­ter à la seule exé­cu­tion tech­nique des li­ga­tures. Dès l’ins­tant où elle guide une autre per­sonne à tra­vers une ex­pé­rience pro­fonde et ac­cepte sa confiance, elle s’en­gage éga­le­ment dans une dy­na­mique re­la­tion­nelle et ré­gu­la­trice qui peut avoir un im­pact si­gni­fi­ca­tif sur les deux par­ties.

Lorsque cette dy­na­mique est mal com­prise, les consé­quences peuvent af­fec­ter à la fois la per­sonne at­ta­chée et celle qui at­tache. Pour les per­sonnes at­ta­chées, cela peut se tra­duire par un sen­ti­ment amoin­dri de confiance ou de sé­cu­ri­té, ou par une di­mi­nu­tion de la ca­pa­ci­té à s’aban­don­ner à nou­veau aux cordes. Pour celles qui at­tachent, une ex­pé­rience in­fruc­tueuse peut ébran­ler la per­cep­tion de leurs propres com­pé­tences, de leur rôle et de leur ca­pa­ci­té à gui­der au­trui en toute sé­cu­ri­té à tra­vers une ex­pé­rience in­tense.

Des ex­pé­riences cor­po­relles et re­la­tion­nelles pro­fondes peuvent lais­ser des traces du­rables dans la fa­çon dont le sys­tème ner­veux per­çoit la sé­cu­ri­té, la proxi­mi­té, la confiance et la pos­si­bi­li­té de s’ou­vrir à nou­veau.

Les per­sonnes qui ap­prennent à at­ta­cher lors d’ate­liers tech­niques se voient donc confier un ou­til puis­sant. À tra­vers lui, elles peuvent in­fluen­cer de ma­nière si­gni­fi­ca­tive l’ex­pé­rience psy­cho­lo­gique et cor­po­relle d’une autre per­sonne sans tou­jours être suf­fi­sam­ment in­for­mées de tous les risques et des consé­quences pos­sibles.

Je ne suis pas cer­taine que les ins­truc­teurs eux-mêmes soient tou­jours plei­ne­ment conscients de l’éten­due de cette in­fluence. Lorsque des exer­cices à forte charge émo­tion­nelle ou re­la­tion­nelle sont in­clus à la fin des ate­liers, leur im­pact ne s’ar­rête pas né­ces­sai­re­ment lorsque le pro­gramme prend fin. L’in­té­gra­tion d’une telle ex­pé­rience peut se pour­suivre pen­dant plu­sieurs heures ou jours. Les dé­bu­tants, ce­pen­dant, ne sont pas tou­jours pré­pa­rés à cette éven­tua­li­té à l’avance et peuvent ne pas sa­voir com­ment gé­rer leurs ré­ac­tions ul­té­rieures ni où cher­cher du sou­tien.

Je ne se­rais pas sur­prise que cer­taines per­sonnes aient quit­té la com­mu­nau­té du shi­ba­ri parce que, après des ex­pé­riences ré­pé­tées, elles ont ces­sé de croire qu’il pou­vait s’agir d’un es­pace sûr pour elles ou qu’elles pou­vaient y vivre la beau­té dont elles en­ten­daient par­ler. Pour cer­taines, la cause a pu être un manque de com­pré­hen­sion et de sou­tien ; pour d’autres, des at­tentes ir­réa­listes ou idéa­li­sées ont peut-être joué un rôle. Sou­vent, plu­sieurs fac­teurs ont pu en­trer en ligne de compte plu­tôt qu’un échec ma­ni­feste de la part d’un seul in­di­vi­du.

C’est pré­ci­sé­ment pour­quoi j’es­time qu’il est im­por­tant de par­ler de com­mu­ni­ca­tion, de be­soins, du fonc­tion­ne­ment du sys­tème ner­veux, d’en­vi­ron­ne­ments sûrs et de l’in­té­gra­tion d’ex­pé­riences pro­fondes.

Et aus­si de la res­pon­sa­bi­li­té qui naît lors­qu’une per­sonne tient entre ses mains non seule­ment une corde, mais aus­si la confiance d’au­trui.

J’abor­de­rai éga­le­ment la ques­tion du consen­te­ment.

Les in­for­ma­tions que je par­tage ici sont des­ti­nées prin­ci­pa­le­ment à ser­vir de ma­té­riel de ré­flexion et d’ins­pi­ra­tion dans la re­cherche de ses propres ré­ponses. Je ne suis ni psy­cho­logue ni thé­ra­peute, et je n’ai pas fait d’études for­melles dans ces do­maines. Mon ob­jec­tif n’est pas de four­nir des soins pro­fes­sion­nels ni de dé­crire chaque su­jet de ma­nière ex­haus­tive.

Dans ces textes, je m’ap­puie sur ma propre ex­pé­rience, sur des études in­dé­pen­dantes et sur un ef­fort pour re­lier des pers­pec­tives is­sues de dif­fé­rents do­maines au contexte du shi­ba­ri. Je m’ef­for­ce­rai donc de dis­tin­guer aus­si clai­re­ment que pos­sible entre les connais­sances gé­né­ra­le­ment ad­mises, leur ap­pli­ca­tion pos­sible aux li­ga­tures et ma propre in­ter­pré­ta­tion. Lorsque j’em­ploie une ter­mi­no­lo­gie spé­cia­li­sée, je ne la traite pas comme l’ex­pli­ca­tion dé­fi­ni­tive de chaque ex­pé­rience in­di­vi­duelle, mais comme un cadre pos­sible sus­cep­tible de nous ai­der à mieux com­prendre ce qui est en train de se pro­duire.

J’es­père que lors­qu’un pro­blème sur­vien­dra, vous ne vous tour­ne­rez pas au­to­ma­ti­que­ment vers le blâme mu­tuel, mais ten­te­rez au contraire de cher­cher en­semble une ex­pli­ca­tion hon­nête sur ce qui doit être mo­di­fié, amé­lio­ré ou abor­dé dif­fé­rem­ment la pro­chaine fois.

Une ex­pé­rience in­tense dans les cordes peut très fa­ci­le­ment ré­vé­ler les li­mites psy­cho­so­ma­tiques des deux per­sonnes im­pli­quées. Lors­qu’une séance se ter­mine mal, il existe une ten­dance na­tu­relle à per­son­na­li­ser l’échec et à re­je­ter la faute sur son par­te­naire. Par­fois, bien en­ten­du, une res­pon­sa­bi­li­té spé­ci­fique doit être clai­re­ment nom­mée. Ce­pen­dant, toute ex­pé­rience dif­fi­cile n’est pas le ré­sul­tat d’une in­ten­tion mal­veillante, d’une né­gli­gence dé­li­bé­rée ou d’un échec per­son­nel.

La com­pré­hen­sion des pro­ces­sus neu­ro­bio­lo­giques et so­ma­tiques peut nous ai­der à sor­tir du cycle de la cri­tique et de la bles­sure. Une ex­pé­rience in­fruc­tueuse ou un choc émo­tion­nel sub­sé­quent peut ré­sul­ter d’une sur­charge du sys­tème ner­veux, d’un ac­cord re­la­tion­nel in­suf­fi­sant, d’un manque de co­ré­gu­la­tion, d’at­tentes floues ou d’une com­bi­nai­son de plu­sieurs cir­cons­tances.

Ce type de com­pré­hen­sion nous per­met de per­ce­voir les mo­ments de crise non seule­ment comme la preuve d’un échec in­di­vi­duel, mais aus­si comme un mes­sage de l’or­ga­nisme et de la re­la­tion. Cela peut nous in­di­quer où l’ap­proche tech­nique doit chan­ger, où la com­mu­ni­ca­tion doit être amé­lio­rée, où le sou­tien mu­tuel doit être ren­for­cé, où la com­pa­ti­bi­li­té de­vrait être ré­éva­luée, ou en­core où une struc­ture plus sûre doit être mise en place pour l’ex­pé­rience fu­ture.

Je m’ex­cuse de ne pas avoir ac­tuel­le­ment la ca­pa­ci­té de ré­pondre aux ques­tions ou de par­ti­ci­per ac­ti­ve­ment aux dis­cus­sions qui sui­vront. Il reste en­core de nom­breux su­jets que j’ai­me­rais ou­vrir et ex­plo­rer pro­gres­si­ve­ment, et pour l’ins­tant, je dois consa­crer l’es­sen­tiel de mon temps à ces der­niers. Rien n’em­pêche ce­pen­dant qui­conque de s’em­pa­rer de cer­taines de ces idées, de les dé­ve­lop­per de ma­nière au­to­nome et plus ap­pro­fon­die, ou même de les re­mettre en ques­tion si elles sont ju­gées ob­so­lètes. Je se­rai ra­vie si les textes pu­bliés servent de point de dé­part à une ré­flexion et à un dé­bat ul­té­rieurs, même si je ne suis pas en me­sure d’y par­ti­ci­per per­son­nel­le­ment.

J’es­père que ce site web fa­vo­ri­se­ra le dia­logue entre vous et ap­por­te­ra da­van­tage de com­pré­hen­sion, de sé­cu­ri­té, d’épa­nouis­se­ment et de joie dans vos par­cours par­ta­gés au sein des cordes.

Re­marque : chaque ar­ticle pu­blié est conçu pour pou­voir être lu de ma­nière au­to­nome. C’est pour­quoi cer­taines ex­pli­ca­tions et connexions fon­da­men­tales peuvent être ré­pé­tées d’un texte à l’autre. Le but de cette ré­pé­ti­tion est d’of­frir un contexte com­plet aux lec­teurs qui dé­couvrent un su­jet par­ti­cu­lier pour la pre­mière fois.